Llevo unos cuantos días dándole vueltas a un tema y no acabo de aclararme, por eso lo hago público a ver si alguna opinión me ilumina porque ando un tanto desorientado.
El tema no es otro que determinar hasta que punto el sufrimiento es legitimador o valedor moral, hasta que punto únicamente el sufrimiento puede convertir a una persona en referente o paladín.
Pondré un ejemplo. Supongo que cualquier víctima del terrorismo valdría, pero me centraré en el padre de la niña de Huelva, en el padre de Mª Luz. Lo que este hombre ha vivido jamás debiera vivirlo ninguna persona. Sólo el pensar que a mí me pudiese ocurrir lo mismo me desencaja. Ahora este hombre está encabezando una campaña para que los pederastas cumplan cadena perpetua. Le están recibiendo en todas partes. No pongo en duda la justicia de sus reclamaciones. Lo que no tengo claro es si él es la persona adecuada o indicada para realizar este tipo de reclamaciones y para abanderarlas. Ha sufrido como nadie, sí, pero ¿es el sufrimiento (acompañado de una buena dosis de popularidad televisiva, evidentemente) un argumento suficiente como para convertirle en un estandarte, para convertirle en un símbolo, para convertirle en un interlocutor válido?
Yo la verdad es que no lo sé.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
16 comentarios:
Te sacaré de dudas. No.
En realidad la iniciativa popular puede llevarla a cabo cualquier ciudadano. Pero son los políticos y los jueces los que deben refinar esas peticiones para hacerlas social y legalmente aceptales. Esperemos que cada cual haga su trabajo
El sufrimiento no tiene por qué darte la razón. Ser víctima no te da una clarividencia especial para resolver un problema, más bien sucede lo contario.
Del padre de Mari Luz admiro su fuerza, su entereza, su coraje y su lucha, pero no estoy de acuerdo con las medidas que propone. Creo que no son la solución.
Este hombre sí es un símbolo (social), pero, dicho con el máximo de los cariños, respeto y comprensión, no tiene por qué ser un interlocutor (político) válido.
Si los políticos hicieran su trabajo, nada de esto sería necesario. Pero, ay, qué políticos tenemos...
No es la persona más idonea pero hace bien puesto que nadie da los pasos a seguir. Alguién tiene que moverse ¡ya! porque este tema esta dejado de la mano de Dios. Los que deberían dedicarse a esto solo les preocupa conseguir o mantener el poder con todo lo que eso conlleva
Yo no creo que sea la persona adecuada, creo que esto es trabajo de los políticos, pero bueno en este país ya sabemos que las cosas no siempre se hacen como se deben.
Si siempre hiciésemos caso de las víctimas,todos pasaríamos por la guillotina unas dos veces a lo largo de nuestra vida con resurrección incluída.Ahora hay un renacer del pensamiento medieval del endurecer las penas, cumplirlas en su integridad,sin garantías procesales,sin atenuantes, sin proporcionalidad (¿a cuánta gente oigo lo de meter a los conductores imprudentes penas que ni siquiera están previstas para los asesinos que matan con plena conciencia y ensañándose o torturando?)... Gente que piensa que es corrección política lo que no es sino racionalidad, sin darse cuenta de que son ellos los que caen en la demagogia fácil.Es sencillo convencer de que un delincuente merece los peores castigos imaginables (linchamientos los ha habido a cienes),un Chávez cualquiera puede sacar frutos sólo con remover un poquito esos instintos que todos tenemos.Un ejemplo de lo fácil que es hacer demagogia:la famosa frase de que a un robaperas le meten mil años de cárcel y sin embargo a uno que ha robado millones le meten 4 años.Pues lo que pasa en realidad es que ese robaperas ha actuado a punta de pistola poniendo en peligro la vida de otra persona y Mario Conde no.Y sí, atentar contra la vida o la integridad física es cualitativamente mucho más grave que atentar contra el patrimonio,aunque sea mucho...¡cosas! Pero nos gusta mucho más ver conspiraciones de ricos y hablar con las tripas.
Y por mucho que digan Pérez Reverte y los de los huevos cuadrados,nada tiene que ver con la corrección política:entre otras cosas porque todo el pensamiento a favor de las garantías penales y la racionalidad de las penas empezó hace mucho,y que le pregunten a Beccaria si en esa época estaban bien vistas esas reformas.
Convertir en legisladores a las víctimas forma parte de esa dinámica:casi siempre va a suponer endurecer (conste que me parece comprensible que las víctimas quieran ver morir al primer sospechoso entre dolores insoportables).Y por mí que les escuchen,claro que sí,nunca viene mal escuchar a los afectados en cualquier cuestión:penal,laboral o lo que sea.De ahí a creer que ser víctima te convierte en una mente preclara con poderes sobrenaturales hay un trecho(y se llama Alcaraz).
La fan de Larralde again.
No sabes cuánto me alegra verte por aquí de nuevo, fan de Larralde.
Sí yo también he pensado en la AVT al leer este post y en Fernando Garcia, como no.
Pues se supone que no, por aquello de no ser juez y parte, pero vivimos tiempos inciertos...
Por cierto, el domingo estaré por ahí cerca.
Los grandes especialistas desde el principio de los tiempos de sacar partido del victimismo y del sufrimiento han sido y son los judíos. Hasta el entrenador del Chelsea, cuando eliminaron el Liverpool en semifinales de la Copa de Europa, salió hablando del Holocausto. No sé que tienen que ver los cojones con comer trigo, pero habló del Holocausto.
Y Zapatero saca de vez en cuando a pasear a su abuelo.
Soy de la convicción de que el verdadero dolor es mudo. Todos los que hacen alarde de su dolor y sufrimiento y todos los que, además, utilizan ese dolor, sufrimiento o victimismo como medio me resultan terriblemente sospechosos. Aunque sus fines sean loables.
Ya sé, Álex, que estarás sufriendo a doscientos kilómetros de Valencia. Yo estaré de concentración familiar por Segovia. Seguirá pendiente el arroz. O el botillo en tu casa.
A mí tampoco me dan buena espina las personas que exhiben mucho su dolor... fíjate!
Pues no, la verdad, yo creo que no.
Una cosa es una iniciativa en una petición y otra cosa es que por decreto se convierta en ley. Para eso están los políticos y los jueces, como apunta Sisterboy. Sin embargo, yo sí estoy de acuerdo en la movilización ciudadana para promover cambios en las cosas quese dan por sentadas que funcionan bien hasta que se demuestra lo contrario. Y que yo sepa, pocas son las personas que, desafortunadamente, se mueven por causas en las que no se ven implicados directamente. (Asociaciones de mujeres maltratadas, víctimas del terrorismo (aunque me joda ya la etiqueta de "víctima", pues es algo que lo sufrimos todos), asociaciones de personas afectadas por x enfermedad o síndrome (escríbase una larga lista abierta en dónde está la x)...¿Sigo?) La sociedad avanza más rápido que las actualizaciones de las leyes y sin gente "haciendo ruido", los supuestos responsables no harían nada para promover las revisiones que merecen y se deben llevar a cabo en derechos, pero también en obligaciones.
solo por no ver al padre de mariluz en ninguna telebasura ya me cae bien. el tio es la imagen de la serenidad, otra cosa es que sea o no valedor de nada.
Niño;
Soy Emilio de nuevo.
No me jodas, me has enganchado.
Tenemos que buscar un rodaje largo por encima de 5' para poder charlar del tema.
Lo tengo en el alma. El pasado 1 de junio se cumplió un año de la muerte por atropello de mi sobrino de 13 años. Veo día a día la reacción de sus padres y me atrevo a decir que el dolor no es el mejor estado para actuar con justicia. Pero no me atevería a mencionarlo a los padres que sufren mirándoles a la cara. Lo dejo ahí porque esta semana ha muerto una amiga íntima de mi mujer con 42 años de cancer y no es el mejor momento de tocar estos temas.
Saluditos, y por cierto que el sábado 14 corro las 10 millas de Madrigueras (Albacete). Haré el comentario consabido en el foro climaturio.
Publicar un comentario